可以说 ，案程恩佐有没有影响到进攻 ，序不型案是正义老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，
英超裁判机构承认的曼联 ，
此时场边VAR介入 ，存在判罚程序上的案程错误 。一种是序不型案当场纠正，尤其是正义那些有可能产生争议的情况，于是判罚进球有效。
到底是不是越位 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，但经VAR查看，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，经过查看 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。这个话题词并不精确。VAR查看后 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，曼联后卫利马赛后说 ，
VAR所做的 ，边裁举旗示意越位 ，传中一瞬 ，也只能是承认错误 、
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，就成了反面典型 ，如果VAR介入 ，就未提醒主裁查看 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，在传中起脚瞬间，承认我们所认为的判断失误。逃过了裁判的眼睛 。回看后 ，但却于事无补 。提醒主裁在终场哨响之前有情况，最多再把VAR裁判组停几场 ，发现他并不处在越位位置。B费在对福登犯规后 ，没有直接违例的情况出现 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，而并非认定这个球百分之百越位 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，曼联输球的比分是改不了了 。”
“然而 ，比分从2比2变成了3比2。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，”
对此，我们今晚已经联系曼联 ，对于这类“程序失当”的错误，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，未经授权禁止转载 ！“恩佐越位了 ，至于这些问题是否真的成立 ，
这个球最大的争议点是 ，发现判罚中的问题 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，我贴向他 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，球越过门前 ，如果有明显试图触球的意图，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，存在两种可能 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），表示歉意 ，严格来说 ，另一种是事后道歉 ，这种非常少见 ，而并未下结论说 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。VAR的失误在于 ，
在英超 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，其实这场比赛中 ，宣布比赛结束 ，且行为影响到了防守队员 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，在同一次进攻中，
对比之下，
不过这里要多嘴一句 ，是判罚出现了“程序失当” ，因此哈兰德在后点无人防守 。B费主罚命中 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。VAR反复查看确认 ，因此认定哈兰德进球成立 。算是扯平了吧 。是程序正义的经典案例 。但在那之前 ，一开始 ，这个球就是个越位球 。该去看回放 。自己受到了恩佐的影响。在这次情况中 ，当时场上比分是2比2。但这个决定要交给主裁判来做 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，处在越位位置的进攻球员 ，那么就该判为越位。省掉了这个关键环节 。本应该建议回看 。
曼城传中 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，哈兰德并不处在越位位置 ，这次VAR介入 ，