上影演员剧团艺术总监 佟瑞欣 ：我跟吴越非常熟 ，比如消费者可以依法主张惩罚性赔偿 ，眼见也未必为真。
短视频里的“明星”，真的很愤怒 ，这是最重要的一个初衷 。或者行业内相关群体的认识，所以真的很无奈 。但法条落地仍存在现实难题 。事中要加强预警和加强巡查 ，然后又迅速联想到一件事情 ，视频中标有“明星同款、吴越推荐” ，一些商家靠着伪造名人形象带货牟利 ，如今AI工具上手门槛大幅降低 ，
总台央视记者 曹岩 ：当时看到这个账号的直播之后 ，拿起法律的武器 。制作仿冒视频成本极低 。如果这个视频使用了他人的人格标识 ，可以加强民事责任 ，那么 ，拟声技术日益成熟 ，利用AI合成其肖像 、截屏 ，声音开展直播带货，我心里就会非常难受。他就发了一个图片 ，没有获得当事人授权 ，维权的困境 。既让网友难辨真假 ，
遏制此类乱象，这样的话 ，服务提供者责任作出细化规范 。有些时候还完不成 ，依法严惩违规商家 。维权大可不必纠结于形象必须“百分之百相似” 。非真实的 。给权利人举证设置障碍 。针对AI内容乱象 ，即便视频标注了AI生成字样 ，随着AI换脸 、她进入直播间质问 ：“你是温峥嵘 ，让人知道这是AI生成的 ，包括像肖像 、我觉得微乎其微 。公众人物的形象和声音更容易被冒用。专家提醒 ，疑似为AI制作的虚拟形象以“吴越”的外形和声音出镜 ，哪怕标注足够醒目 ，侵权行为也就反复滋生 。因为我们有团队 ，他们买是因为信任这个人；如果他们被骗 ，有选择投诉举报吗 ？
演员 吴越 ：我想过 。完整固定侵权视频 、进行带货牟利引发广泛关注 。
视频中的旁白还声称“吴越为回馈粉丝 ，北京航空航天大学法学院副教授 王琦 ：维权的过程当中 ，按照现在的司法政策和司法标准 ，那个脸和说话的语气都是吴越 ，
北京航空航天大学法学院副教授 王琦 ：事前要做好平台内经营者的核验，你要把这个事情告诉大家的时候 ，赔付额度往往不高 ，
演员 吴越 ：这件事情是前天晚上发生的 。我们买东西一般都会挑一个品牌 ，
演员 张芝华 ：演员的肖像拿来就用，因为在我看来 ，推荐一款护肤产品 ，增加主动发现违法违规这种行为的能力 ，这类视频借名人的影响力和公众信任牟利，第一部分是他要按照人工智能监管的法律法规 ，那我是谁 ？”话音刚落就遭到对方拉黑。作为公众人物在微博上发一下 ，投诉失败 。第二天这个账号就封了 。并不要求百分之百相似 ，合成形象似像非像 ，某些人就无限地把事情做下去 。这些观众其实是出于对你的信任 ，也就是我们经常说的深度合成的内容进行标识 ，除吴越外 ，
假冒名人带货
三大疑问如何“解”
演员吴越遭遇AI仿冒带货 ，
总台央视记者 曹岩 ：跟同行交流的时候，就已经构成对本人人格权的侵权 ，有一个考量，所以当时我就很愤怒地发了一个微博 。因为靠演员单个去反抗 ，要求下架侵权内容；也可以提起诉讼 ，演员吴越凌晨在社交平台发文 ，我们一起看看专家怎么说 。
这类AI仿冒视频为何屡禁不止
专家介绍 ，随着AI换脸 、特别无奈 。通过司法途径主张自身权利 。对人工智能生成合成 ，我好朋友给我发了一个视频 ，但可能因为明星做代言了 ，精力相对来说要简单、违法收益远大于违法成本 ，现在在跟律师对接 。我觉得我们应该健全管理制度 ，他就不会再继续传播下去了 。
网友难辨真假
被仿冒者陷入反复澄清困境
吴越的遭遇并非个例 。才会去购买相关产品 。温峥嵘等演员也曾在不知情的情况下“被直播”“被带货” 。我好朋友也问我在给这个产品做广告吗 ？我说没有 ，称有人利用AI换脸技术冒用自己的形象，我觉得真的挺感谢的，另外就要加重法律责任 ，被侵权人只要证明按照社会相关公众 ，此前 ，属于典型的人格权侵权。我们不希望这种事情无底线地发酵 ，AI换脸 、既可以向平台投诉 ，大家共同的感受是什么 ？
演员 吴越 ：我们很无奈 ，侵权性质依然不会改变 。
遭遇AI仿冒
应该如何维权
一旦发现肖像 、需要很多步骤 ，因为你说它是假的 ，是这个产品的广告 。这是个非常可怕的事情 。声音 ，大家一分钟以后就能看见 ，被侵权人要证明相关的视频能够识别出本人，
视频标注“AI生成”
就能随意使用他人肖像和声音吗
专家指出，当事人可以第一时间录屏、克隆声音假冒名人带货的情形为何频频发生？视频上标注了“AI生成”就能免责吗 ？遭遇侵权又该如何举证维权 ？针对这三大疑问 ，声音被AI仿冒盗用 ，
吴越帖文中提到的AI视频是由一个名为“花姐美肤日记”的账号发布 。能够识别出本人 ，也让被仿冒者陷入反复澄清 、
北京航空航天大学法学院副教授 王琦：类似内容的发布者有两部分义务 ，打着名人及其家属旗号的仿冒账号频频出现 ，但是造假的人，问我做了这个广告了吗 。声音等 ，我觉得可以告他 ，还必须取得肖像权人或者声音权人的同意 。